我们回顾下，过去几十年里在美国总统选举中发生的事情。但是想要强调的一点是，尽管市场假设历史会重演，但事实上并不会，历史数据并不能有效地预测市场。普林斯顿的经济学教授AlanBlinder和MarkWatson写了一篇关于美国总统对美国经济的表现，数据可以回溯至杜鲁门时代。主要观察在选举和新总统就职期间市场发生的状况。市场在此期间的表现是投资者缺乏或者具备充足信心的一种体现。具体而言，股票价格实际上在民主党领导下要比共和党总统上涨得快得多。民主党总统向共和党总统换届的四次数据显示，标准普尔500指数上涨0.15%；而共和党总统向民主党总统换届的四次数据显示，标准普尔500指数下跌了1.38%。 最近一次共和党总统向民主党总统（奥巴马）换届时股市暴跌。但由于当时经济崩溃，很难把这一下降归咎于缺乏对奥巴马的信心。那么问题来了，民主党和共和党到底有何区别。思想保守的共和党被市场认为是有利的，”，因为他们往往出台更多的亲商政策，如降低税收和减少监管。然而，Blinder和Watson指出，在民主党历史上，股市表现较好。事实上，标准普尔资本公司的分析师们已经研究了自1945以来美国标准普尔500指数的平均年回报率，民主党的平均年增长率为9.7%，而共和党的年平均收益为6.7%。此外，据分析，有两位共和党总统在职期间市场收益为负，尼克松总统期间阿拉伯石油禁运，小布什期间2007-08年的金融危机演变成经济大衰退。Capital Economics的首席市场经济学家约翰·希金斯表示，1968和1980之间有四位总统，可以在很大程度上将这一时期标准普尔500指数表现不佳归咎于是这一时期经济的疲软，而不是在美国的政党导致的。同样的道理，在上世纪80年代的最后两次总统选举中，一年后股市的强劲表现并不是由于政治权力的平衡大转变。相反，是随着经济反弹而引发的。至于奥巴马，他上任一年后的股票损失了近40%。值得注意的是，在2009年3月份股市触及666日的盘中低点之前，奥巴马呼吁利润和市盈率正开始进入一个极好的交易水平。自那以后股市上涨了209%。 值得注意的是，在2009年后，标普500指数的强劲表现不是由于奥巴马总统的选举，而是经济触底反弹。那么这对11月8日意味着什么呢？希金斯认为，选举的结果不太可能对美国股市的表现有重大影响，假如历史数据有效的话。“全能大狮兄”一个有尿性，有血性，有情怀的金融小哥。欢迎搜索微信号“全能大狮兄”参与更多互动。